Пост N: 881
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.07 12:17. Заголовок: Ещё о М-И-М
цитата:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно - количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.
И здесь мы по сути упираемся в чисто умозрительную условность деления Вселенского Единства на материю, информацию, и меру (количество+порядок), в котором (единстве) всё взаимообусловлено и плавно переходит друг в друга, а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего и её количественно-порядковые перестройки
Во-во. Суть М-И-М, скрытую от профанов их собственным непониманием, я вижу в том, что фразы 1. а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего 2. а по сути есть одна только информация, как базовая основа всего 3. а по сути есть одна только мhра, как базовая основа всего равносильны.
Пост N: 883
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 30.05.07 21:29. Заголовок: Re:
Насчёт равносильности можно поспорить. Проведём анализ с т.з. филологии... или лингвистики? - не суть: Мера - мера чего? материи Информация, ин-формация - придание формы в переводе с латинского - чему? материи Т.о., получаем, что мера и информация подчинённые от материи. Вывод (в самом строгом обобщении) - базовой основой является только материя.
То, то. Степень соответствия чему? Не более, чем устоявшимся обыденным представлениям. Некоторые вещи непонятны нам потому, что не входят в круг наших понятий. Просто Вы привыкли все предельные представления называть материей и смотреть под одним углом. А можно смотреть и иначе.
Пост N: 886
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.07 11:43. Заголовок: Re:
Микки пишет:
цитата:
Просто Вы привыкли все предельные представления называть материей и смотреть под одним углом. А можно смотреть и иначе.
Да смотреть можно по-всякому, ибо наблюдаемый мир неотделим от субъективизма наблюдателя Недаром в науке есть такое понятие как "бритва Оккама", смысл которой - не нужно переусложнять вещи. Что до элементарных частиц, то их непосредственно наблюдали с помощью технических средств
Я Вам, Микки, советую приобрести и прочитать книгу "Концепции современного естествознания" В.В. Горбачёва (именно этого автора, т.к. одноимённых учебников сейчас в книжных магазинах много, разных авторов; эта, на мой взгляд, наиболее продвинутая). Учебная дисциплина, введённая в программу ВУЗов относительно надавно (во всяком случае 5 лет назад ещё не было).
Недаром в науке есть такое понятие как "бритва Оккама", смысл которой - не нужно переусложнять вещи.
Одно дело переусложнять, другое - видеть в необходимой полноте, или хотя бы начинать это делать. Был такой Ницше, который всё видел через волю к власти, кто-то всё видит через "материю" и т.п.
Пост N: 889
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 31.05.07 20:06. Заголовок: Re:
Нет, я не говорю, что совсем выделять не надо, более того, выделение в КОБ именно информации и меры, особенно меры ("числа не управляют миром, но показывают, как управляется мир". Гёте), на мой взгляд наиболее оптимально, лучше помогает разобраться в Мироздании; если сразу говорить о наличии только одной материи, то мало что можно будет понять в принципах Жизни. Я хочу сказать, что выделяя другие различные категории просто надо понимать для себя, что все они (как и пространство, время, энергия), по большому счёту, умозрительны по отношению к материи и производны от неё.
Пост N: 892
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 04.06.07 11:31. Заголовок: Re:
Гость1 написал в ответ на 30.05.07 22:29 ============================= Насчёт равносильности можно поспорить. Проведём анализ с т.з. филологии... или лингвистики? - не суть: Мера - мера чего? материи Информация, ин-формация - придание формы в переводе с латинского - чему? материи Т.о., получаем, что мера и информация подчинённые от материи. Вывод (в самом строгом обобщении) - базовой основой является только материя. ======================== базовой основой для чего?
Материя - информация- мера это предельные объективные категории обобщения из которых можно развернуть описание всего в мироздании.
Майя, постановки вопросов не корретны в данном случае.
Где Вы видели материию вообще, абстрактно? Всегда у любой вещи есть образ, т.е. информационные характеристики. И одновременно у этой же вещи существуют мерные характеристики(вес, запах, цвет, длинна, ширина, плотность и т.д.)
Неверие и равнодушие в основополагающих вопросах штука опасная на самом деле. Потому что когда идёт горячая дискуссия - это одно, а когда большинству по сути пофиг, то кончается просто: собираются наймиты-провокаторы и говорят, а ну его к..., а похерим-ка мы всю эту КОБ и т.п. И большинство, которое ничего не сделало чтобы эту КОБ понять, согласно кивает головой - да, похерим, а ну её к... Вот так Союз похерили, так Российскую Империю похерили и ещё много чего.
Пост N: 896
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 05.06.07 23:25. Заголовок: Re:
Самостоятельный мыслительный процесс, попытки "прочесть" что-то по-своему, "в обход" слепого внимания тем или иным "авторитетам" - не есть неверие и похерение чего либо. По-моему, именно научить мыслить без посредства "авторитетов" было и остаётся одной из основных целей КОБ... что я и пытаюсь осуществить в этой теме
Пост N: 897
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 06.06.07 10:16. Заголовок: Re:
Вот что мне делать это уж позвольте мне решать, уважаемый Микки; надо мной пока ещё "командиров" нет, и не предвидится и я не считаю свои размышления (а не сомнения!) на данную тему безсодержательными
Я решил не за Вас, а за себя. Это моё право - охарактеризовать Ваши разсуждения как таковые, называя вещи своими именами.
цитата:
И здесь мы по сути упираемся в чисто умозрительную условность деления Вселенского Единства на материю, информацию, и меру (количество+порядок), в котором (единстве) всё взаимообусловлено и плавно переходит друг в друга, а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего и её количественно-порядковые перестройки
(курсив мой). Вы упираетесь. Свести же всё к изначальной материи=отрицанию мировоззрения М-И-М как такового, и вовсе не является оригинальным свободомыслием.
Пост N: 898
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 06.06.07 13:03. Заголовок: Re:
Не во обиду никому скажу следующее: по довольно продолжительном размышлении я прихожу к выводу, что наиболее приближенно к реальности рассуждать о м-и-м могут только молекулярные биологи, ну или там генетики. Почему? Потому, что они имеют непосредственный, визуальный (через соответствующие приборы) контакт со всеми компонентами "триады". Что такое, допустим, "генетическая информация"? Это, в определённой численно-порядковой последовательности расположенный, набор специальных молекул (материальных объектов), формирующих маркромолекулу ДНК
Т.о., в этой теме я хочу сказать, что не отрицаю меры и информации как таковых. Просто надо понимать, что никаких отдельных субстанций - "информации" и "меры" (так же как и "энергии", и "времени") - самих по себе нет, они непосредственно связаны с материей.
Материя обязательно имеет содержание, образ, (который несёт информацию о вещи, предмете). «Нет вещи без образа» — это русская народная пословица, которую более точно надо выразить так: «Нет материи без образа». И оторвать «вещь» от «образа» в реальной жизни невозможно. И каждая вещь ещё обязательно размерена: длиной, шириной, весом, цветом, вкусом, запахом, атомарной и молекулярной структурой и т. д. В том числе размерена и всеми происходящими в ней (вещи) изменениями. Ведь в жизни «всё течёт, всё меняется». Все «вещи» изменяются. Одни стареют, разрушаются, преобразуются. Другие рождаются, развиваются, совершенствуются. То есть все «вещи» претерпевают изменения под воздействием многих факторов, вследствие которых протекает тот или иной «процесс». А у «процессов» есть «скорость процесса», «периодичность» или «частота», «амплитуда колебаний» и т. п. Всё это — тоже вполне определённые меры. «Аллах создал всякую вещь и размерил ее мерой» — это уже Коран.
Но человек «устроен» так, что он может рассматривать эту «святую троицу» по частям, по отдельностям ( чистая умозрительность разделения, о чём я и говорю! - моё примеч.):
— Он может тщательно изучать, препарировать какой-то вещественный материальный предмет, рассматривая в нём интересующие его частности. Обычно этим занята «наука».
— А может человек, как говориться, фантазировать в «полете мыслей», оперировать образами, сопоставлять их, мысленно изменять их, преобразовывать и т. д. Этим преимущественно ранее были заняты оккультные школы, эзотерические учения, многие церковные иерархии и масонские структуры.
В «Cuzary» об этой возможности человека рассматривать «отдельности» сказано так: «…тогда как в человеке они суть три».
Я не вижу принципиальной разницы в том, что сказано в этом тексте и то, что я мыслю по поводу существа м-и-м
А разница со статьёй принципиальная присутствует - там на примерах показана значимость таких категорий как информация и мера, а не как их производных от единственно существующей материи. Если строить мировоззрение неправильно, то ошибка со временем будет нарастать, хотя вначале может быть мало заметна.
А вот этом изложении сути Ваших воззрений Вы часом не забыли?
цитата:
здесь мы по сути упираемся в чисто умозрительную условность деления Вселенского Единства на материю, информацию, и меру (количество+порядок), в котором (единстве) всё взаимообусловлено и плавно переходит друг в друга, а по сути есть одна только материя, как базовая основа всего и её количественно-порядковые перестройки
Пост N: 902
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 06.06.07 14:20. Заголовок: Re:
Нет, не забыла, и я от него не отказываюсь, но вместе с тем признаю и значимость категорий "информации" и "меры". Тут просто надо образное мышление подключить, "слезть" на некоторое время с левого полушария. Уважаемый Иван, у нас нет причин для спора, они Вам просто мерещятся
Ну, я своё понимание высказал. К слову скажу, что многие проблемы наши наступают по той причине, что мы некоторые вещи не считаем для себя важными и значимыми, не привыкли обращать на них внимание: типа ну есть и есть, а противоречит там наше поведение-видение этому, не противоречит, фиг-то с ним.
Кстати, главный тезис философа Беркли (существовать значит быть воспринимаемым), понимаемый как крайний персоналистический идеализм (=соллипсизм), по своему происхождению весьма похож на попытку, с позиций несовершенного мировоззренческого стандарта, вместить понимание того, что всё существующее есть информация.
Пост N: 1598
Зарегистрирован: 07.03.06
Откуда: СПб
Рейтинг:
1
Отправлено: 13.12.11 16:13. Заголовок: Мhра в биологии МАТ..
Мhра в биологии
МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ФИЗИОЛОГИИ О.Э.Соловьева, B.C. Мархасин Институт иммунологии и физиологии, Уральский федеральный университет им. Первого президента РФ Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия В настоящее время среди физиологов растет понимание того, что математическое моделирование - это уникальный и мощный инструмент исследования физиологических процессов, позволяющий существенно углублять наши знания об изучаемых явлениях, формировать принципиально новые количественные представления об этих явлениях, выявлять широкий спектр откликов системы, изменяя параметры модели, формулировать конкретные количественные гипотезы, которые могут быть проверены в эксперименте и, наконец, предсказывать и выявлять принципиально новые классы явлений. Уже имеются учебники по математической физиологии (например, Keener I, Sneyd J. Mathematical physiology. Springer-Verlag New York, 1998.), а статьи по математическому моделированию охотно принимают известные физиологические журналы, в том числе и Российский физиологический журнал. Использование математических моделей для интерпретации результатов физиологических экспериментов постепенно становится одним из необходимых требований в ряде физиологических и биофизических журналов. Таким образом, в настоящее время можно утверждать, что наряду с экспериментальной физиологией имеет место и бурно развивается самостоятельная ветвь физиологии - математическая физиология, являющаяся специфическим источником новых знаний о природе физиологических процессов. Правда, последняя находится в стадии становления, особенно в России. Отметим несколько положений, свидетельствующих, что математическое моделирование имеет ряд важных пре¬имуществ перед вербальным моделированием, традиционно используемым в теоретической физиологии. В математических моделях для описания физиологических явлений употребляют строгий язык математики и компьютерного эксперимента, благодаря чему возможно количественно предсказывать различные явления, вытекающие из модельных представлений. Словесное, образное описание физиологических явлений и следствий, вытекающих из них, не обладает такими возможностями. Многие вербальные высказывания о механизмах физиологических явлений на первый взгляд могут казаться непротиворечивыми, но не выдерживают критики при математическом описании. Моделирование является эффективным инструментом верификации умозрительных схем и выявления неочевидных следствий. Возможность манипуляции параметрами модели в широких диапазонах позволяет выявить различные режимы функционирования системы, которые в силу сложности и высокой степени нелинейности биологических систем зачастую невозможно предсказать, оперируя словесными схемами. В этом смысле модель, если она достаточно сложна, чтобы быть реалистичной, может являться источником новых, иногда контринтуитивных знаний. Возможности параметрического анализа модели крайне важны для выявления пределов для значений параметров, отделяющих нормальное функционирование физиологической системы и патологические нарушения ее функций. Особую роль математическое моделирование играет в тех случаях, когда модель ставится в принципиально новые, но физиологически значимые условия. Более того, в некоторых случаях математическая модель физиологического явления может стать стимулом для пересмотра или даже радикального изменения парадигмы этого явления. Одна из кардинальных особенностей математических моделей, способных генерировать гипотезы, их тесная и постоянная связь с экспериментом. Математические модели являются источником конкретных количественных, как правило, экспериментально верифицируемых гипотез. Численные эксперименты на моделях помогают понять, что следует искать в эксперименте, делая его целенаправленным и более эффективным. В некоторых случаях (возможно, они преобладают) для экспериментальной проверки гипотез достаточно имеющегося ассортимента методов их регистрации. В других случаях, однако, может потребоваться принципиально новая, неизвестная ранее, методика. Возможно даже, что для этого потребуется много времени. Тем не менее, принципиально важно, что анализ модели способен приводить не только к предсказаниям новых явлений, но и к формулировке новых методов их регистрации. Опираясь на собственный многолетний опыт математического моделирования механических и электрических явлений в миокарде, мы на конкретных примерах дадим подтверждение всем перечисленным выше уникальным возможностям математического моделирования в физиологии. Будут приведены примеры, иллюстрирующие применение математических моделей для описания и понимания сложных процессов, а также предсказания новых явлений, протекающих на различных уровнях организации сердечной мышцы - от молекулярного до тканевого и органного. Будет показано, что реалистичные математические компьютерные модели являются средством для интегративного описания миокардиальной системы в целом с учетом взаимосвязей между процессами на разных уровнях и временных шкалах. Например, используя математическую модель, воспроизводящую механические и электрические явления в однородном миокарде, для исследования эффектов, возникающих при взаимодействии неоднородных виртуальных кардиомиоцитов в миокардиальной ткани, нами был открыт новый, неизвестный ранее класс явлений, подтвержденных в дальнейшем экспериментально. Эти результаты позволяют расширить парадигму сократительной функции миокарда, включив в нее неоднородность миокарда как самостоятельную переменную, регулирующую -электрическую и механическую функцию сердечной мышцы. Хотя возможности математического моделирования будут проанализированы в докладе применительно к миокарду, они. по мнению авторов, имеют универсальный характер и относятся к моделированию любых физиологических процессов.
Обратимся теперь к очень важному аспекту проблемы стимулов, а именно к вопросу о влиянии инструкций. Я хотела бы продемонстрировать некоторые изменения в реакциях, которые могут быть порождены изменением инструкций, даваемых испытуемому относительно того, какие физиологические эффекты ему следует ожидать. Мой пример взят из области исследований воздействия плацебо… Мы давали либо белую, либо розовую капсулу нашим испытуемым при двух различных обстоятельствах. Мы говорили испытуемому, что белая капсула содержит снотворный порошок, а розовая капсула - некоторый стимулянт. Фактически же обе капсулы содержали натуральный мел. Результаты показали, что "депрессантное" плацебо и "стимулянтное" плацебо обладают ярко выраженным противоположным характером воздействия… После получения "депрессантных" инструкций субъективное состояние бодрствования у испытуемых уменьшалось, они чувствовали, что действуют более медленно в тестах на скорость реакции, и, действительно, скорость их реакции уменьшалась; уменьшалась также частота пульса и понижалось кровяное давление, - все это по отношению к тестам, проведенным без применения плацебо. И обратно, после принятий испытуемым "стимулянтного" плацебо субъективное бодрствование увеличивалось, испытуемые быстрее чувствовали, скорость их реакций увеличивалась, и имелось незначительное увеличение частоты пульса и кровяного давления.
РЕЗЮМЕ Стимулы, используемые при исследованиях эмоционального стресса, стрессоры, различаются как по своему характеру, так и по интенсивности. Воздействие, которое данные стимулы окажут на испытуемого, в значительной мере зависит от того, что он ожидает. Этими ожиданиями можно управлять с помощью соответствующих инструкций.
Видимо, подобные эффекты лежат в основе того, что в КОБ названо "матричным управлением"
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 11.11.14 22:11. Заголовок: Так что же такое ВРЕМЯ?
Одного понять не могу: если ВРЕМЯ - не предельно обобщающее понятие, то почему в КОБ его определение дается через него самого? Вот Зазнобин говорит, что время - понятие субъективное и выражает соотношение между собой неких колебательных процессов, как, например, частоту смены поколений и - частоту вращения Земли вокруг Солнца. Но... читаем определение КОЛЕБАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА: "Колебательный процесс - периодический или почти периодический процесс, который повторяется через одинаковые или почти одинаковые промежутки ВРЕМЕНИ"; определение слова ЧАСТОТА: "Чaстота́ — физическая величина, характеристика периодического процесса, равна количеству повторений или возникновения событий (процессов) в ЕДИНИЦУ ВРЕМЕНИ.". Т.е. ВРЕМЯ в КОБ определяется через ЧАСТОТУ, а ЧАСТОТА - через ВРЕМЯ! Явно какой-то нонсенс. Пытался неоднократно получить разъяснение сего нонсенса, получить от пропагандистов КОБ определение ВРЕМЕНИ через иные предельно обобщающие понятия, без участия в определении понятия ВРЕМЯ самого понятия времени (иногда в КОБовских определениях ВРЕМЕНИ фигурирует понятие ПЕРИОД, что есть то же самое ВРЕМЯ) или - обратного к времени понятия - ЧАСТОТА. Пока ни от кого не могу получить такого определения. Интересно: кто-нибудь из КОБОвцев сможет сформулировать ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ через МАТЕРИЮ-ИНФОРМАЦИЮ-МЕРУ, не прибегая к иному названию времени (период) и обратной его величине (частота)? Этот мой вопрос - ни в коей мере не нападка на КОБ, а - попытка понять ее первоосновы, получить ответ на вопрос, который возник при знакомстве с работами ВП СССР, где понятие времени сформулировано аналогичным образом: с использованием понятий ПЕРИОД или ЧАСТОТА.. Но ведь когда какое-то понятие выражается через иное свое название или - через обратную к нему величину, то выглядит это, мягко говоря, как-то неубедительно.
Ну давайте попытаемся понять, о чём речь. Начнём с точных цитат из первоисточников КОБ. Просьба Мёртвую воду не цитировать, из-за новых веяний в отечественной юриспруденции.
Статья с wiki-kob.ru В триединстве материи-информации-меры, объективных “пространства” и “времени”, как свойств объективного “пустого вместилища” материального Мироздания, не существует. Что объективно существует — то субъективно познаваемо. Это означает, что всё познаваемо объективно единообразно с некоторой субъективной несоразмерностью (ошибкой) познания. Что привносится в качестве ошибки самим субъектом-исследователем в познание — должно исследовать в самом субъекте. Если смотреть на историю познания объективной природы пространства и времени, то — не было такого познания. Было много пустословия философов об их объективности, а реально была практика измерений. В ходе истории изменялась только эталонная база измерений. В основе эталонов измерителей пространства были: сам человек (локоть, шаг и т. п.); дуга земного меридиана; длина волны света в вакууме, излучаемого светильником на основе криптона-86 (изотоп элемента Периодической таблицы). В основе эталонов измерителей времени была периодичность астрономических явлений на земном небосводе (Луны, Солнца, Сириуса), а ныне “цезиевый эталон ЧАСТОТЫ и ВРЕМЕНИ” (выделено нами; Энциклопедический словарь, Москва, 1986 г.). То есть эталонная база измерений “пространства” и “времени” сближалась. И в принципе ничто, кроме приверженности привычному мировоззрению “независимости объективных пространства и времени” и кое-каких технических трудностей не мешает связать эталон времени с частотой световой волны излучения того же самого криптонового светильника, на котором основан эталон измерения пространства. Можно в принципе перейти и к иному объекту микромира, связав с ним оба эталона, но в любом случае с исчезновением объекта-эталона исчезнут и “пространство”, и “время”, как объективные процессы, несомые эталонным объектом; после чего останутся только пустые, объективно непознаваемые филологические абстракции “пространство” и “время”. То есть, если идти от Мироздания как от целостного СВОЕОБРАЗНО РАЗМЕРЕННОГО объекта, частью которого является и сам человек, то понятия “пространство”, “время” вторичны по отношению к объективной мере-предопределению и понятию о ней. Они возникают в процессе прямого или опосредованного соотнесения наблюдаемого объекта (процесса) с неким подобным ему в некотором смысле объектом-эталоном, хотя это соотнесение не всегда определённо осознаётся. Один из путей соотнесения с эталоном даёт восприятие временной соизмеримости, другой — даёт восприятие пространственной соизмеримости. Знаменитая формула Е = МС2 связывает два способа измерения количества материи (возможно измерение единицами энергии и всем привычное — единицами массы) с пространственной и временной соизмеримостью. Даже если эта формула объективно содержит некоторую количественную неточность, тем не менее она отрицает объективную независимость пространства и времени как информационных характеристик, предопределённого в мере, бытия материального Мироздания. Но ни один из путей соотнесения невозможен, если отсутствуют объекты, несущие в себе триединство материи-информации-меры, способные ко взаимодействию, один из которых избирается в качестве эталона, и с которым сравнивается (соизмеряется) другой. То есть “пространство”, “время” — не свойства объективного “пустого вместилища”, в которое помещено материальное Мироздание со всеми в нём живущими, а свойства самого триединого Мироздания, воспринимаемые человеком в качестве соразмерности (соизмеримости) фрагментов Мироздания, существующего как процесс вероятностно предопределённых МЕРОй переОБРАЗований МАТЕРИИ при отображении информации, переносимой вместе с энергией (материей) из одного фрагмента Мироздания в другой. Объективные предопределённости для микро- и макромира принадлежат единой объективной мере бытия Мироздания, но они различны. Это находит своё выражение в различных свойствах “пространства” и “времени”, порождаемых самими объектами, по отношению к микрообъектам квантовой механики и макрообъектам классической физики и астрономии. То есть, если мировоззрение и миропонимание строить (слово однокоренное со словами “три”, “трое”, с-“троить” = собрать в единство “три”) в согласии с практикой объективных наблюдений и измерений, то кризис науки в целом и естествознания, в частности, а также кризис всей нынешней цивилизации — выражение её приверженности к мировоззрению, несообразному и несоразмерному Объективной Реальности. Причиной же кризиса является не-Различение МhРЫ-ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЯ, которое, в свою очередь, обусловлено отрицанием цивилизацией живой религии Бога Истинного, дающего людям непосредственно Различение, Предопределившего бытие Мироздания как процесса-триединства: МАТЕРИЯ переОБРАЗуется в МhРЕ-ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ.
Дам сам юмористическое определение "времени" в кастанедовском ключе: время - объективное выражение коллективной мании результата. Проще говоря, когда все чего-то хотят, все разного и никто не знает, чего именно, то произходит всего много, часто и безпорядочно. А роль Промысла выражается в природных размеренностях. Например, когда на Украине все чего-то захотели, стало произходить нечто, социальное время весьма наполнилось, перемены прямо-таки захлёстывают. Вопрос в характере произходящего. А вообще говоря, никто пока из людей умственно не дорос до понимания времени за сложностью предмета. Зато естественные науки успешно рифмуют символы: возводят время в степени, дифференцируют по времени и проч. и проч. Мне кажется, с ходом истории человечество постепенно будет продвигаться в понимании времени. КОБ на этот счёт говорит вполне прогрессивно.
время - объективное выражение коллективной мании результата.
Ага :-)) Значит время не нужно тому, у кого всё есть. А у нас ни хрена нет, всё разрушено. Значит нам нужны позитивные результаты, в какой-то мере выражающиеся как время.
Как следует из цитаты с wiki-kob, понятие времени в КОБ - это субъективное впечатление от мироздания, от жизни. А тавтологичность более точных определений не удивительна: время определяется через частоту и наоборот не в КОБ, а в современной системе физических измерений. Просто КОБ в физике не ушла дальше этого.
Рвётся, рвётся человечек подальше от Земли, поближе к звёздам... вот дорвался наконец, а там... Прям глубокие философские выводы напрашиваются... "и ради чего всё было?!" Вот вам и "обратная связь от ИВОУ", типа "а не кажется ли Вам, деточка, что Ваше место возле параши" http://argumentiru.com/science/2014/10/372865
цитата:
Зонд вылетел с Земли еще в 2004 году, преодолел невероятное расстояние в 7 миллиардов километров, петляя по космосу, чтобы избежать гравитационного влияния других планет, и первое, что ощутил – удручающую вонь.
И стоило за мочой так далеко лететь! Да, нужно иметь в виду: дальние дали это не только сказочные клады и фантастические приключения. Можно попасть в банальную помойку или в клозет. Требуется мhра!
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Чтобы мир был справедливее, нужно удерживать справедливый мир своим намерением, а для этого верить в справедливость, приказывать справедливость, порождать справедливые мысли и эгрегоры. И поступать соответственно.
Нет такого.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума